А далее будет уже мой личный манифест, можно проматывать, можно сразу отписываться
читать дальшеП. 1. Адова графика
Почему-то подавляющее большинство мейнстрима я сливаю потому, что оно мне не улыбается по эстетическому критерию. То ли я так за год глаз насмотрела, то ли просто выросла. Приятная во всех отношениях графика на мой вкус и цвет: "Роза Версаля", "Харлок", "Лодосс". И ещё мне нравятся безумные стилизации и игры с пропорциями на грани карикатуры вроде "Ванписа", когда оно оправдано и подчиняется общей идее. Есть ещё один тип графики, называется "просто и со вкусом", когда художники не извращаются ни над лицами, ни над пропорциями (то есть всё предельно просто), зато уделят внимания цельности картинки (мир+персонаж в нём) и динамике. Это такие вещи, как "Лавли комплекс" и "Цельнометаллический алхимик". Есть ещё вещи, где дизайн персонажей теряет добрую часть своей анимешности - например "Борьба за власть времён Бакумацу" (охрененно красивая вещь, главное, не обращать внимание на супницу и клюкву), "Крылья спасения", "Джин-ро" и т.п.
Миядзаки я не считала, потому что студия "Гибли" в моём понимании всё же несколько выходит за рамки понятия "аниме".
П.2. Синдром поиска глубинного смысла
Чего у меня того нет. Мне хочется осмысленного, грамотно выстроенного сюжета, продуманной системы персонажей, характеров в развитии. Причем неважно, будет ли это история "под историю" ("Роза Версаля") или фантастика ("Волчий дождь").
Когда создатели ещё способны проработать образность (не нагнать мути, а подобрать такие картинки, которые вызывали бы в голове нужные ассоциации, посылая информацию в подсознанку, минуя аналитический ресепшн в моей башке), то это вообще будет прекрасно. Курево ради курева... разве что "Гинтама", потому что... это "Гинтама" )))
И ещё меня удивляет, когда пипл начинает восторгаться анимешками, в которых декларируются прописные истины, вроде "миру мир, хрен - войне!", как будто бы для них это какое-то новое откровение (ну хотя да, может и откровение). С чего меня так "Роза" вштырила, кто-нибудь помнит? С того, что Икэда-сан подняла проблему о месте человека в истории и его судьбе на фоне судеб современников и его родины. Это классика, уж простите. А "Алхимик"? Все грани добра и зла, судьбы совершенно разных и непохожих друг на друга людей, сплетённые в одну. И снова, в общем, - о месте человека в мире.
П.3. Психологическая достоверность.
В этом пункте я просто приведу пример того, как делать не надо (так меньше букаф) - манга "D.Gray-man".
П.4. Фиграйтерство и фанфакерство.
Я в общем-то хорошо отношусь к хорошему фанфикшну (м+ж, ж+ж,м+м или вообще не про любовь - не важно). Но когда начинается соревнование по тетрису - кто кого с кем в своем тексте спарит, в какой позе и при каких обстоятельствах, - у меня резко падает мнение об этом авторе как о человеке. Всё-таки для того, чтобы писать про любовные отношения персонажей, в каноне должна быть какая-то отправная точка (вот к примеру с какой радости Ферсен и Андре из "Розы Версаля" могут переспать друг с другом, когда они считай соперники за любовь одной женщины?) Ну а если относительно канона они всё равно будут неуставными, то следует сохранять логику и характеры героев, если это не намеренное пародийное искажение (некрасиво хвастаться, но кто читал написанные куски "Переполоха", помнит, каким макаром я там разворачивала любофффь на фоне противостояния и выводила конфликт в духе классицизма).
П.5. Косплей и ксоплей.
Когда я вижу косплей на "количество", то есть одного и того же человека с одним и тем же выражением лица в разных костюмах, как бы качественно они сделаны не были, меня тянет задуматься о судьбах мира. А ведь кого-то прёт...