Раканчик тут спорит с одной своей подругой об искусстве... Подруга делит мир на красивое/некрасивое. Что ж, её право. Но права "тонко намекать" Раканчику, что у него нет вкуса, она не имеет. Потому что:
а) для этого нужно уметь различать и принимать как минимум две категории эстетического (ага, давайте будем взрослыми людьми - не все то красиво, что в брюликах и эльфийских запонках) - а именно категорию прекрасного и категорию безобразного. Как понять, что по-настоящему прекрасно, если ты не можешь хотя бы мысленно пережить что-то безобразное? И наоборот. С категориями возвышенного/низменного, трагического/комического и др. - то же самое.
И знаешь, солнце, в твоих историях и мирах все эти категории встречаются так или иначе.
бе) в процессе этих споров обычно теряется самое главное - понятие о красоте внутренней. За простыми словами в минимуме деталей скрыто гораздо больше, чем за пространными описаниями внешности и дворцовых площадей.
"Нам дворцов заманчивые своды
Не заменят никогда свободы"(с)
А я всегда в таких случаях расстраиваюсь, когда люди не пытаются узреть скрытый смысл и пр. и пр. Не домыслить, а именно увидеть.
Меня твои истории трогают особенно в такие моменты, когда не знаешь - плакать ли или смеяться. Вроде бы и глупость, абсурд, а за ней - маленькая человеческая драма, пусть она и не выражается в пафосных позах и речевках, пусть она - только в сердце героя. И еще, ты умеешь давать очень хорошую речевую характеристику героям.
ве) и, наконец, такие заявы просто делать некрасиво. Перекроить по своему образу и подобию человека нельзя. И осуждать его за свое собственное мнение тоже нельзя. И разве такое разное восприятие - плохо? Можно многому друг у друга научится. Впрочем, когда человек пытается взять на себя роль гуру -даже в маленькой группе - это страшно и грустно...
АПД к 1 части.
есть страшные люди литературоведы, которые воспринимают литературу в ключе "что хотел сказать автор?" (с) Не скажу, кто
Слышали бы это сами литературоведы *угорает*
"Вот видите, как мало вы знаете о добрых феях "(с)
И еще раз про литературоведов.
"- Есть страшные люди литературоведы, которые воспринимают литературу в ключе "что хотел сказать автор?"
- Это такой чисто наш отечественный подход, пошедший от традиций нашей литературы XIX века, когда любую общественно-политическую мысль люди выражали через литературу, так как иных возможностей не было и продолжившийся в совке с его марксистской концепцией искусства, согласно которой оно является выражением борьбы угнетённого класса против угнитателей
Я думаю, чтобольшинство авторов, прочитав мысли этих "учёных" от души бы посмеялись "
Почему-то меня эти слова очень сильно задели. Да, я понимаю, что это "детишки с лирушечки", что с теорией литературы они не знакомы, с историей литературоведения тоже, они даже и представить себе не пытаются, что эти "страшные" люди проделывают титанический труд, изучая биографию авторов, эпоху со всех сторон - вдоль и поперек, что в своих трудах литературоведы опираются на историю, психологию, философию, историю искуссв и другие науки, да и просто на жизненный опыт поколений.
О том, что литературное произведение рассматривается в единстве формы и содержания, детишки тоже не знают...
Не люблю я такие вещи писать, но вот как в душу плюнули, честное слово. Я 5 лет своей жизни отдала филфаку, а с какими замечательными, умнейшими людьми, занимающимися изучением литературы, доводилось сталкиваться...
И не совсем к этому... Оффтопом про дискуссии, холивары и разборки.
Не-хо-чу. Надоели. Лес там, как сказал король Тингол.
Нужно что-то от меня - пожалуйста, телефон, аська. Милости просим.
Мириться-дружиться - в личном порядке. Без всяких, орущих и лезущих не в свое дело. С ними - не решим.
Раканчик и я совершенно разные люди, однако, это самый родной мой человек. Роднее нет. За него порву кого угодно. И все, что сказано в или сделано в его адрес, я воспринимаю на свой счет. И мне все равно, что это неправильно с чьей-то точки зрения. У кого-то с этим проблемы? Меня это не касается.