Спорные тезисы, или впихнуть невпихуемое

[Battle Bearcat]

Дисклеймер: изложенное ниже не претендует на научность. Это адаптация спонтанно высказанной в Така-сообществе мысли в ходе одного летнего спора.

1 )

Вижл - это не только кей

Любая эпоха в искусстве а) отражает ценности и устремления современников; б) является ответной реакцией на ценности предыдущей эпохи; в) опирается на достижения материальной культуры данной эпохи или сознательно их отрицает, что по сути, та же опора – «не-применение» вместо применения.
Театр Такарадзука относится к искусству Японии и мира как частное к целому. Следовательно, черты, ценности и закономерности японских и мировых культуры и иск-ва начала XXI найдут отражение и в ней. Если сказать красиво, это дух времени, цайтгайст. Если сказать по существу, это выполнение заказа аудитории: создание таких спектаклей, на которые пойдут люди. И дело даже не в коммерции – невостребованное искусство попросту не проходит естественный отбор в мощном потоке информации, которым характеризуется исторический период, в котором мы с вами живём.
И та особенность – яркость и перегруженность визуальных образов актрис, которую отмечают некоторые поклонники, и которую в статье про изменения в смертячьем гриме вывела Змея, характерна не только для Такарадзуки и не только для театра. Современный человек обязан за небольшое кол-во времени усваивать максимум информации, поэтому в массовом искусстве меняется способ её подачи: если нет времени анализировать и копать вглубь, нужно вбросить яркий и по возможности привлекательный образ. Похожие приемы применяют в рекламных технологиях.
Что касается самой Такарадзуки, дело не только в костюмах. Усложняется в сторону зрелищности визуальное оформление сцены, освещение, динамические декорации. Ну и постеры в фотошопе выглаживаются ) Почему – да? Потому что преимущественно такой уровень совершенства формы будет принят публикой. Почему – нет? Потому что с такой огневой поддержкой можно даже не играть – достаточно пройтись по сцене – и так будет на что посмотреть )
Я утрирую, конечно, но, пока я это все писала, мне вспоминалась ТМП-шка 84-го года, где у актрис даже микрофоны были со шнурами. Т.е. даже не потанцуешь особо. Поэтому приходилось и петь, и играть, и с образом работать с минимумом тех. средств. А у зрителя (ну, к примеру, у меня))) работало воображение. А современные постановки меня интересуют в плане формы куда больше, чем в плане содержания, потому что оно проигрывает форме. Это не плохо и не хорошо – это закономерно. И, как я уже сказала, многое зависит от того, за что этот информобъект собираются выдать

2)

Гонка вооружений

Современная культура располагает совершенно иным арсеналом средств, чем даже в конце 20 века. Кот Матроскин пел: "телевизор мне природу заменил", а сейчас компьютер в свою очередь заменил не только природу и телевизор, но и многое другое. Широкое распространение приобрела компьютерная анимация и спецэффекты. Фильм может быть абсолютно пустым, как, например, "Мстители", зато будут крутые драки. Да "Звездные Войны" (трилогия про Энакина) уже смотрятся наивной кинолентой по сравнению с тем, что снимают сейчас. Про "Терминатора" уже молчу. Даже сериалы снимают с наворотами и магическими плюшками. "ТОС"? Нет, не слышал.
Плохо это или хорошо - вопрос риторический. Но смотреть "старье" возьмутся в основном олдфаги или заинтересованные вопросом "а как оно было тогда"?
Но опять же, у любого информобъекта есть предел вместимости. Сколько можно вложить ИНОЙ информации при таком насыщенном визуальном ряде? Беллу Свон видели? Где там эмоции? Где там игра? Оно не впихивается. Поэтому "Сумерки" для меня - не история про любовь (про любовь я, к примеру, "Розу Версаля" со всеми вбоквеллами и интерпретациями посмотрю), а очень атмосферный мрачный городок, в который набегают прикольные гламурно-блестящие на солнце вампирчеги. Кстати, если я захочу труЪ вампиров, то пойду смотреть "Дракулу", "Интервью с вампиром", да хотя бы "Бал вампиров".
Может быть, "Сумерки" не самый удачный пример. Но он характерен тем, что показывает наглядно другую черту современного информобъекта - саговость. Не всё то сага, что сантабарбара, и наоборот. Некоторые серийные информобъекты были, в общем-то, удачны. Но стремясь расширить границы информобъекта, создатели теряют глубину (попробуйте растянуть воздушный шарик, или то, о чём там вы ещё непроизвольно подумали, мои маленькие любители скабрезностей )) По-настоящему сильный информобъект оставляет след. Иногда - синяк от удара. К примеру, посмотрев в нежном возрасте "А зори здесь тихие", я плакала. Вот сегодня дочитав "Пещеру" Дяченко, я нашла ответ на один давно мучивший меня вопрос. А если вас будут избивать на протяжении десяти-двадцати серий, вы такое досматривать станете? Если да, не исключено, что в итоге вы выработаете иммунитет к информационному воздействию. Поэтому задача сказать, донести, в сериале нередко отступает на второй план. Вот за это, к слову, я жутко не люблю, когда сериал-жвачку пытаются подсунуть мне под видом стоящей вещи. Как разрядку для мозга, возможность поглазеть на смешные морды и пр. - да, пожалуйста, приму и сожру под настроение, как было с дорамой "Энджел". Но оно и не претендует. А выдержать марку и напряжение в серьёзной саге не каждому под силу, и такие серии, скорее, исключение из правил. Чаще делают тягомотину, где за последние 3-4 серии происходит основная часть событий, и потом остается только один вопрос: "шо це було? мабуть, НЛО?"
Но при этом такие вот вещи делают так, что даже Питер Джексон нервно хватается за бороду и бежит снимать "Хоббита". И что характерно, даже его задумывает как трилогию. Хотя что там "Хоббит" по сравнению с глобальным ВК?
Параллельно с этим мы имеем любителей, порождающих огромные объемы информации благодаря опять же достижениям науки и техники. Да, я по своему обыкновению говорю о любительском кино, фотосетах, сетературе и фанфикшне в частности. Но не спешите думать, что это мой личный Карфаген. Проблема не в том, что это есть, а в том, что среди всего этого очень много мусора, в котором тонут стоящие вещи. Перелопатить гигабайты навоза, чтобы откопать жемчужину? Я бы с радостью, я не брезглива, но жизнь коротка, и жить её хочется и в реале. С этим связана ещё одна проблема: бегство от реальности. Я согласна, что человек должен иногда отдыхать, но постоянно сливать в инфополе через творчество то, что творится в твоей болезной душе?.. Это всё-таки не выход (читай "Пещеру"). А так, одни генерируют пилюли от реальности, другие - их потребляют. Для взрослого, сложившегося человека сетевое творчество - лишь одна из граней. А для кого-то юного и ранимого - единственное место в мире, где ему дышится, где ему кажется, что он свободен. Но это иллюзия, потому что в той же фандомной среде есть спрос, который так или иначе рождает предложение.
Как быть? Чистить своё инфополе. Брать не только то, что глобально и эпично, но и то, что глубоко. И самому не мусорить.

@темы: самая звёздная из частот

Comments

А если вас будут избивать на протяжении десяти-двадцати серий, вы такое досматривать станете? Если да, не исключено, что в итоге вы выработаете иммунитет к информационному воздействию.

Отсель - почему я не люблю фик-работы, меченые как "ангст", и вообще все, что подается как ангст. Ибо когда основная установка - выбить из читателя слезу коленом, под конец лично мне делается смешно. Все эти бесконечные пытки, кровавые слезы, битие буйной головушкой об каменную стенушку и последовательное убитие всех родных героя исключительно с целью показать "жысть" - см. тут. Подробнее и резче не скажу. Герои Фаллады и Хотты не плачут кровавыми слезами и не фрустрируют по поводу и без, они в трудной ситуации делают то, что им предписывает долг, они смело идут прямо в бездну - и это шибает посильнее бесконечного насилия в попытке настричь рейтингу или показать жЫсть.

С этим связана ещё одна проблема: бегство от реальности. Я согласна, что человек должен иногда отдыхать, но постоянно сливать в инфополе через творчество то, что творится в твоей болезной душе?.. Это всё-таки не выход (читай "Пещеру").

В каждом произведении есть кусочек от автора, и иногда литературное (да и вообще любое) творчество - попытка не то что выговориться... а текстово упорядочить мысли, разобраться в себе, чтобы себя потом было проще вылечить. Другое дело, что я такие письменные автовивисекции на суд общественности не ношу, но я человек скрытный по части личного пространства. Например, о том, про что я тебе писала умэйлом, из моих знакомых - в жизни и в сети - знают еще прописью два человека: Пойнт и Настя. Бывает, что человек пишет это, стесняясь лично сказать о какой-то проблеме у себя, шифруясь за именами персонажей и надеясь, что кто-то разгадает, поможет, поймет. Но бывают и те, кто просто муссирует свои отрицательные переживания, не желая ничего с ними делать, никак бороться.

[Рысь Ллиотар]

*Рыся мрачно подсчитывает у себя истории, на публику никогда и ни за что не выносимые* Не, я вот тоже тараканов гулять предпочитаю тихо сам с собою. То есть есть тараканы, которые для выговориться друзьям, а есть исключительно для унутреннего интимного пользования, как поход в задумчивый уголок.

[Battle Bearcat]

[Змея], ознакомилась. Такое и я не люблю и не приветствую. Причем последнее время (видимо, потому что пишу манул-стори, а ты сама знаешь, что уровень жести там порой шкалит безо всяких кишок) я четко вижу, где кетчуп надобен, как худ. средство, а где налили для накрутки.
А правильный ангст - это совершенно не те сопли, за который его выдают. Ну ещё и хороший годный трек гр. Lacrimosa )
Мне из такого жутенького нравятся ужастики. И более всего - японские. Там конечно народ кладут штабелями и разными способами, но оно не претендует на 100% соответствие реальности. И более того, сожрав этих фильмов не один десяток, я поняла, о чём там говорится и даже кажется о чём не договаривается в силу жанровых особенностей.

разобраться в себе, чтобы себя потом было проще вылечить

Вот здесь не согласна до конца. У кого как. Вспомни те дневники, на которые я тебе давала ссылки на почитать (просто вспомни, обсуждать тут не будем - это умыльное дело). Тамошние хозяйки как засели по уши в депре и проблемах, которые по сути не стоят выеденного яйца, и ноют, ноют... Это лечится не текстом, а силой воли. Ну или монтировкой )) А ведь их творчество растёт из их жизни и мироощущения, потому оно такое кинковое и неправдоподобно мрачное - там то же дерьмо, что в душе аффтара, только усиленное в несколько раз.

Донна Анна (Ллиотар), у меня тоже много чего гуляет, но вот именно что на публику оно не вылезет, пока не обретет съедобную форму )) То, что у меня, у тебя есть "фильтр", это важно. Это нормальный защитный механизм. Но у некоторых его нет, некоторые путают свою жизнь и жизнь героя/персонажа текстовой ролевки, причем очень серьезно и болезненно. Это, конечно, их личная проблема, я не фон Гудден, да и в отличие от Людига, подчас такой пипл не стоит того, чтобы его вытаскивали.

[Рысь Ллиотар]

Akage, я вчера в тему прочла Кесселя "Дневная красавица". Роман о пользе моральных и общественных норм, работающих тормозами, блинн. Главная героиня - Хорошая Девушка из Высшего Света (тм) - в какой-то момент открывает для себя, что, чтобы получить удовольствие в постели, ей нужно грубое, такое первобытное, обращение. И один человек по доброте душевной, блинн, хотя на самом деле я так и не поняла до конца его мотивы, уж очень противно было, дает ей адресок. По сути - публичного дома, где работают дамы в том числе и из высшего общества. Кто - чтобы денег заработать, кто - потому что иначе им удовольствия не получить. И, в общем, девчонка сколько-то борется с инстинктами, потому что те самые моральные нормы ее до поры времени держат за все лапы, но потом таки туда идет. Сначала с ужасом, потом втянулась. Кончается все, предсказуемо, трагически. И не для самой девицы, а для ее мужа, в любви которому она изливается весь роман, от чего мне особенно противно. Она его, может, и любит, только не хочет, а хочет, чтобы ее... ладно, я это называю "хочет изваляться в грязи", иначе ей невкусно. Штука не новая, дамы такие во все времена были и трахались с конюхами, нищими, слугами понепригляднее.
Бандит, который в девицу втюрился в этом борделе, науськанный, бросается с ножом на того "советчика", который, как думает ГГ, собирается все рассказать ее мужу. Но попадает в мужа, и тот остается инвалидом. Девице этого мало, она в слезах и кусках еще и признается во всем еле шевелящему лапками супругу. И, как там написано, он больше за всю жизнь не сказал ей ни слова.
То есть что мы имеем с гуся? Конечно, спустил курок "добрый советчик". Дал адрес, дал возможность реализовать ту грязь, которая была в ее душе. Но если бы он этого не сделал, те самые нормы были бы вполне эффективным заграждением для ее желаний. крайней мере, сама, не губя мужа. Тоже дурака дураком, который не видел проблемы в том, что жена не получает в постели удовольствия, от чего чахнет и дохнет.
Если честно, я считаю, что ей эту нерастраченную сексуальность надо было пустить в русло какого-нибудь дела. Да хоть благотворительности. А так бесилась с жиру. А сексопатологов тогда еще... ну, не то время было и не того она характера, чтобы додуматься. Это двадцатые годы, тогда все дружно поехали на дедушке Фрейде и слетевших общественных тормозах, читай сексе. Роман мерзкий, если вдуматься. Что бывает, когда слетают те-самые-тормоза, внутренние, о которых мы начали говорить, и человек идет вразнос. Да еще, думаю, со сгущенными красками, потому как несет от текста желанием сенсационности и шокировать обсчество. Сейчас вот есть интернет, может, девица удовлетворилась бы написанием ангстофиков НЦ-стольконеживут. А может, и не удовлетворилась.
Короче, я тут вижу параллели, хотя не уверена, что мне удалось донести свою мысль в вышеизложенной простыне )) В общем, я хочу сказать, что своих демонов надо держать в узде. За моральными и общественными нормами. Временами демонов нужно выгуливать на поводке и в строгом ошейнике, но лучше это делать без посторонних глаз. Хотя некоторым для успешного выгула еще и глаза нужны. Но это случай отдельный.
В общем, хорошая штука - нормы. Работает как закон, в юридическом смысле, который тоже многих потенциальных преступников удерживает от вразноса страхом понести наказание.

[Battle Bearcat]

Нет, смысл поста предельно ясен. Но в том и дело, что широкое и повсеместное распространение информации, моральные нормы нарушаются, выворачивает систему ценностей наизнанку. И то, что считалось запретным, становится тем, про что говорят "жЫыыызненно", как выше писала Змея.
Но при этом вести борьбу в глобальных масштабах проблематично - тех. средства хранения и распространения инфы, о которых писала я. Плюс определенная законодательная база, согласно которой за нарушение этих норм разве что погрозят пальчиком. Но научиться фильтровать своё инфополе - уже что-то.

[Рысь Ллиотар]

Akage, а это уже, как и в романе, - выбор каждого человека. Поддаться соблазну - или приказать своим демонам "смирно! сидеть, с-с-суки!".

[Battle Bearcat]

Да, только для инфополя приоритет поддатых чреват экологической катастрофой...

Akage, а касательно визуалки - я сегодня в честь дня рождения МилФар повспоминала ее концерты. Я ничего не скажу за теперешние, но... они именно что ОЧЕНЬ визуальные. Массивные декорации, необычные костюмы (то железная сетка, то подобие тела без кожи, то что-то еще), много народу на сцене, большие экраны... А я вспоминаю ее концерт в Брюсселе в 1989 году. У нее тогда за весь концерт было 4, прописью четыре костюма: основной черный, очень простого кроя, в котором она выступала большую часть программы, дуэльная шмоть на "Либертине", пижама на "Мама не торт" и что-то клетчатое на "Гарсоне". И все это - простое, словно в соседнем магазине взятое, никакого эксклюзива и заворотов. И на фоне этого простого и честного визуального отображения ее концерта-89 блекнут пестрые и яркие Аван-06, Стадо-10 и куча прочего. Потому что там визуалка не застит мастерство исключительно в силу того, что МилФар - очень сильная певица и актриса. Кого послабже все эти костюмы и экраны забили бы напрочь.

[Battle Bearcat]

Вот да, Леди Гага по костюмам бывает прикольная, но с Милен не сравнится. А насчет концерта 89-го... не нужно ей тогда было эпатировать - и без того было, что сказать.
А с другой стороны, у МилФар все образы очень продуманные. От цвета волос до "андрогинности", хотя это не совсем андрогинность, не знаю только, как подобрать слово, но ты поняла, о чем я. Ну песни разного содержания требуют разного визуального дополнения.

Akage, МилФар и теперь есть что сказать, но... времена изменились, и ей пришлось идти с общей волной.

[Battle Bearcat]

Видимо, в какой-то момент у меня и отошел интерес к ней. Хотя ранние записи были загнаны и затерты ещё в кассетном варианте. Но может быть, я переболела )

Akage, у меня особо любимые альбомы кончились на Аване 2005 г. Ибо текстово у нее до сих пор все здорово, но музыкально...

[Battle Bearcat]

прочитала здОрово как здорОво))