Этическая ловушка Вестерланда

[Battle Bearcat]

Я думала, что эта тема обойдет меня стороной, но после покушения на кайзера молчать не могу. Но для начала немного проясню точку зрения, с которой буду разбирать ситуацию.
Одно из наиболее ярких воспоминаний детства - маленький военный городок на юге нашей страны, типовая двушка в девятиэтажке, телевизор ловит два центральных канала и один местный, потоки солнечного света льются в окна... Летние каникулы, 1995 год. И вот по одному из центральных каналов объявляют о захваченной боевиками больнице... Отец ушёл на весь день в гарнизон, позже военные и гражданские организовали патрули, зная, что, случись что, помощь придёт нескоро. А я, семилетняя, как только он ушёл, в спешке осматривала квартиру, думая над местом, где мы будем укрываться в случае обстрела, если начнётся война, пока отца не будет дома.
Но сейчас и мои родители, и я, живём под боком у нашей столицы, и всё в порядке (тьфу-тьфу-тьфу). Можете считать меня бессердечной сволочью, но почему бы сейчас и не поговорить о Вестерланде за чашкой чая, пока за окном - этот самый ледяной дождь?

Ситуация с Вестерландом - моя типичная этическая ловушка, которую я часто применяю для ловли собственных героев и тараканов. Соавтор в своё время сформулировал общий посыл таким образом: "Ударь его пять раз, или я ударю десять". По сути - 2 миллиона погибших мгновенно при бомбардировке Вестерланда против много большего числа жертв вовремя не остановленной гражданской войны, только с той разницей, что в моей ловушке действие и бездействие приводит к противоположным по ущербу результатам. Это не так важно. Куда важнее, что, рассуждая с позиций общепринятой этики жизни 2 миллионов мирных жителей ценятся выше, чем жизни солдат. А то, что эти солдаты - чьи-то дети, мужья и братья, что помимо солдат на войне гибнут медики и технический персонал - не берется в расчёт? И только не надо пытаться оправдывать смерть солдата все той же этикой - это всё отговорки. Здесь может быть лишь два честных варианта: либо принять приоритет меньших человеческих потерь и затрат ресурсов, как Оберштайн - чистая логика, - либо брать отвественность за любую отнятую жизнь - и своих, и врагов, и солдат, и гражданских, - как Ян. И это - чистая этика. Это два пути, следуя которыми, можно остановить кровопролитие. А "солдат - можно, женщин, стариков и детей - ни-ни" - образ мыслей, способный продлевать войну до бесконечности, потому что в таком случае никто ни за что не отвечает. Ян и Оберштайн, в свою очередь, никогда не пытались уйти от ответственности.
Теперь представим другой результат: Вестерланд спасён, братоубийственная гражданская война выжрала человеческие и материальные ресурсы Империи. Допускаю, что и в этом случае Райнхард бы поднялся до тех же высот. Только потом стране воевать с Альянсом было бы намного труднее и потери были бы больше - плюс к тем, кто погиб за период затянувшейся Липпштадтской войны. И ещё неизвестно, как использовали бы гражданскую войну третьи силы и Альянс, если бы в тот момент там синхронно не происходил военный переворот. Было бы людям от этого легче? Мне лично кажется, что в этой ситуации на жизнь Райнхарда покушались бы не единожды. И не скажу, что незаслуженно.
Ещё одна важная деталь в разговоре с убийцей-неудачником - реакция Оберштайна. При том, что он при желании мог бы объясниться жёстче, он всего лишь пытается принять удар на себя, чтобы кайзер, на тот момент уже не только возмудевший, но и изрядно похужавший, не сожрал за Вестерланд себя самого с концами. И сравнительная статистика тоже предназначена Райнхарду - это попытка включить рассудок и не дать эмоциям захлестнуть его с головой. Только никому от этого не легче. А почему? Потому что люди судят по свершённому, а не по намерениям и мотивам. Таким образом, нереализованные намерения Брауншвейга в отношении Вестерланда с очень большой вероятностью стали бы такими же шаткими и неубедительными доказательствами, как и статистика Оберштайна.
И, если кому-то интересна моя позиция, то она такова: если по каким-то причинам нельзя следовать глобальной этике Яна (а это - проект затратный, долговременный и опасный для жизни), проблему надо решать путём расстановки приоритетов, как Оберштайн. Всё прочее - полумеры.

@темы: ЛоГГовище

Comments

[AnnetCat]

Особенно Биттенфельд, чудо рыжее)

[Battle Bearcat]

Ага, чудо ))) не сказать "чудило" ))

[NikaDimm]

AnnetCat,

если бы только Биттенфельд... Но здесь вопрос: если с Оберштайном действует логика "а я люблю ближних не меньше, чем себя, собой первым готов пожертвовать на благо НР, вот, убедитесь" - то и с Биттенфельдом может действовать логика "не из теплого штаба командую, сам на передовой". Они там все готовы положить миллионы людей во славу кайзера, но они и сами готовы лечь.

[NikaDimm]

Akage,

связь действительно есть и чётко прослеживается, если рассматривать ЛоГГ как художественное произведение.

Но если представить, что этот мир - не придуманный, а такой же реальный, как и наш, оценка перестает быть настолько однозначной.

Вот у меня наоборот. В художественном произведении я бы сказала, что это натяжка и слишком уж назидательно. Но в жизни есть верный принцип - не делай другим того, чего не хочешь для себя. Имхо Райнхард с Вестерландом этот принцип нарушает. Ян этот принцип не нарушает никогда.

Сразу вспомнила Яна, когда там Юлиан воюет, а потом Юлиана и Шенкопфа, когда воюет Карин.

[Battle Bearcat]

Они там все готовы положить миллионы людей во славу кайзера, но они и сами готовы лечь.

И от этого по-настоящему жутко и порой даже противно.
В связи с этим идейно обоснована гибель Фаренгейта, развенчавшего миф о том, что адмиралы кайзера неубиваемы. Хотя, казалось бы, эпизодический герой и при этом не отличающийся фанатичностью... А последние слова лично мне показались двусмысленными.

[Battle Bearcat]

Имхо Райнхард с Вестерландом этот принцип нарушает. Ян этот принцип не нарушает никогда.

И оба в итоге гибнут. Только смерть Яна, как бы глупо она не выглядела для некоторых, не была напрасной, несмотря на то, что я очень хотела для него светлого будущего, прекрасно понимая, что такое мне не покажут.

И ещё вдогонку о Райнхарде, Биттенфельде и иже с ним.
Военные Рейха по сути особая субкультура внутри нации. Прекращение войны = ломка привычного образа жизни и необходимость адаптации. Не каждый может адаптироваться быстро и безболезненно. И это неоднократно подчеркивается. Тот же эпизод с обсуждениями культурных мероприятий - не просто подкол над адмиралами, а яркая иллюстрация того, что в голове у них иная система ценностей, чем у обывателей. Не скажу, лучше или хуже - просто иная.

[NikaDimm]

Akage,

а еще ярче - слова Сильверберга о том, что он станет премьер-министром, потому что как только закончится война - понадобятся другие люди.

Но он не дожил

[Кодзю Тацуки]

NikaDimm,

Принял бы Райнхард это решение, если бы на планете в этот миг были Кирхайс или Аннерозе?

Лично я не считаю Оберштайна настолько идиотом, чтобы посоветовать такое, будь там Аннерозе. Он УВИДЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ покончить одним ударом. И сказал о ней Лоэнграмму. Все. Будь там Аннерозе, он бы ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ возможности не увидел, потому что считает не только в цифрах.

[NikaDimm]

Кодзю Тацуки,

Лично я не считаю Оберштайна настолько идиотом, чтобы посоветовать такое, будь там Аннерозе.

Будь там Аннерозе, он бы ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ возможности не увидел, потому что считает не только в цифрах.

Это и есть ответ. Только я бы сформулировала чуть иначе - потому что не всех людей он считает в цифрах. Кто-то цифра, кто-то человек. Я об этом и говорила.

[Battle Bearcat]

Кто-то цифра, кто-то человек.

Мне кажется, не просто "человек", а "человек, которым нельзя пренебречь из-за возможных последствий".

[Кодзю Тацуки]

NikaDimm Нет, не поэтому. Оберштайн всех, включая себя, считает одинаково. А потому, что в данном случае на другой чаше весов была бы невменяемость Лоэнграмма, на которого он поставил как на силу, способную изменить мир к лучшему. Тут вступает в действие закон Альтова, по которому этически нехорошее одновременно и логически невыгодное. Но в том-то и фишка, что этот закон применим именно в случае конкретных лиц, а не статистики.