О границах интерпретации

[Battle Bearcat]

Пока не забыла, отмечу для себя эту проблему. По сути, бесконечные фандомные холивары порождаются двумя крайностями: "канон дал нам господь наш *имя автора канона*, шаг вправо, шаг влево - расстрел и анафема" и "а почему бы и нет, раз я так вижу/чувствую/дрочу хочу?".
Но между этими проявлениями индивида в фандоме есть и промежуточные состояния. Можно любить смело порассуждать за матчасть, злобный стёб и смелые кроссоверы. И не любить, к примеру, рассказы только про отношения, не подкрепленные динамичным сюжетом, мистикой или интересной проблематикой. Даже если это милая занавесочная история про канонную парочку. Т.е. помимо неприемлемого может быть скучное, бессмысленное и беспощадное. А что касается приемлемости... ну вот никто не убедит меня в том, что фанфики по моим, относительно миролюбивым канонам, в которых (фанфиках) один герой насилует другого, нежная домашняя девочка находит своё призвание в борделе, где добрые герои резко становятся злыми, а злые оказываются няшками, которых обидела жизнь, это - интерпретация.
Нет, это не интерпретация. Это искажение. Отражение в кривом зеркале. Мир, в котором поменялись полюса. (Пример - ЧКА относительно Толкина). А бывают интерпретации - попытка переосмыслить исходник, взглянуть на него под другим углом, подобрать иные слова, либо сделать акцент на ином, но при этом ухитриться не извратить суть (Пример: Финрод-Зонг относительно Толкина, ПТСР относительно Толкина и в контексте полемики ЧКА).
Первая крайность - "в каноне было то, а не это" - стагнация и тухляк. Сколько людей читаю/слушают/смотрят ещё твой канон, кроме тебя? Какой у них за плечами жизненный опыт и опыт интерпретации? Какие у них ттх (эмпатия, особенности мышления и пр.)? В конце концов всех не заставишь мыслить так, как ты сам, это невозможно технически. Да и стоит ли? Кому нравилось на уроках литературы писать не то, что думаешь, а то, что хотела прочесть Мариванна?
А вторая крайность чревата тем, что инфополе шутить не любит. Когда перестаешь писать про людей, а начинаешь строчить рассказки про "лего", в конце концов, теряется навык человеконаписания. Это закономерно: если долго не заниматься, к примеру, спортом или рисованием, навыки ухудшатся. Вдобавок, текст так или иначе проходит через сознание: к тебе прирастают определенные схемы и модели, штампы, ты и мир начинаешь видеть сквозь них. И в итоге на выходе получается не отражение, а искажение - уродливая гримаса, чучело, лишённое жизни. И хорошо, если искажают лишь штампы. Но у некоторых людей внутри такое, прости господи, что без ужаса и содрогания не взглянешь. И оно лезет в любимое и ненаглядное - а как иначе-то ещё самовыразиться? Впрочем, ладно, если душа и тело просят, и не денешься никуда, то можно. В стол. В закрытый дневник. Но если вытащил наружу, и кто-то плюнул в душу, может, стоит задуматься о том, что вызвало у человека отвращение? Нет, это не "изнасиловали - нечего короткую юбку носить". Это я к тому, что даже из негативного фидбека можно сделать конструктивные выводы. Просто не любое творчество прекрасно, свято и заслуживает уважения.

На комменты, письма и дискуссии отвечу в ближайшие дни. Сейчас ломы. И вообще, весь день ничего не делала, и так от этого устала, что сейчас пойду порисую.

@темы: фиграйтерство и фанфакерство, самая звёздная из частот

Comments

[Кодзю Тацуки]

D~arthie Телека у нас дома нет, газет тоже. А зайдя на порносайт, ребенок увидит чистое порно, а не в смеси с любимыми героями. И будет знать, что это такое специальное место для недопустимого.
Дело не в том, чтобы дети не рассматривали порнооткрытки - они всю жизнь делали это и будут делать, это часть познания жизни, - а в том, чтобы они твердо осознавали, что это делается под перевернутой лодкой с фонариком.

[D~arthie]

Кодзю Тацуки, извини, а ребёнок что, из дома не выходит, школу не посещает и знакомых у него нет? Он всё это видит, не у себя дома, так ещё где-то. И не понимаю, зачем повышать привлекательность таких вещей, придавая им статус запретного плода.
Мой отец всегда повторял: к золоту грязь не пристанет, а свинья грязь найдёт. Имхо, это верно - важно не что ты встретил, а каков ты сам. Если у ребёнка нет крутых психологических проблем и недолюбленности, его вряд ли привлекут жесткие фики.
Кстати, девочки в 12 лет скорее склонны к чопорности, хотя, возможно, и не все. Мне всегда казалось, что как раз дети до 13 - менее ранимый контингент в плане порнухи. Вот в 15-17 - это да.

[Кодзю Тацуки]

D~arthie Зачем повышать привлекательность? Очень просто - чтобы для вштыра хватало малого. Иначе будет то, что имеем у слэшеров сейчас - постоянное повышение градуса. Просто слэша уже мало, давайте с насилием. Потом уже и с насилием не вставляет - придумали эту хрень, омегаверс. И так по нарастающей. То есть ВСЕ РАВНО ищется какой-то еще на данный момент запретный плод, а дальше доказывается, что это косность и консерватизм, и его надо тоже разрешить. В итоге человек утрачивает способность штыриться от самых простых вещей.
А мне в свое время, в позднесоветские времена, вовремя объяснили, что хорошая эротическая сцена - это когда, как в Томе Джонсе Найденыше, герой с героиней ничего не делают, просто ужинают вместе, но ТАК обгладывают корочки и обсасывают косточки, что зритель три раза кончил. И ему НЕ НАДО досочинять, что было после этого ужина, ибо он уже обкончался.

[D~arthie]

Кодзю Тацуки, гм... Вообще говоря, мысль тонкая. Только мой личный опыт почему-то с ней не согласуется. Поищи у меня самой усиление градуса)) Ты же не думаешь, что я Джаксиан не читала или Мелемину не знаю? А ребёнок и вовсе совершенно ко всему этому остыл, и не потому, что запрещали.
А насчет омегаверса... Я в омегаверсе совершенно не разбираюсь, просто забавляет, что придумали целую АУшную вселенную в обоснуй под ПВП вместо обычного "внезапно"))

[Кодзю Тацуки]

D~arthie Я тем более не читала то, что ты перечисляешь, зачем мне? Из слэша я видела только совсем чуть-чуть по ЛоГГ, ради любопытства, и приятно мне не было. В плане слэша то, о чем я говорю - наблюдение некоторых людей, которые в этом варятся больше меня, некоторые годами. Да и не в плане слэша я это слышала много где, и части этих источников доверяю безоговорочно.
И у тебя искать это усиление я тем более не собираюсь. Есть те две твоих вещи, которые мне нравятся, может быть, будет что-то еще, но вообще, как я уже говорила, лично мне получить удовольствие от фанфиков довольно сложно - они почти все для меня НЕ ПРО ТО.

[D~arthie]

Кодзю Тацуки
*задумалась* Сколько ж я в этом деле варюсь? Ну, в 2003-ем - разве что урывками, так что, видимо, с 2005-ого... Всё равно дольше, чем существует этот логин. Тут не в стаже дело, в чем-то другом. Слэш не равен ПВП и не всегда фиксируется на теме секса, фики автора со слэшным фаноном могут быть совершенно дженовыми. Все так много говорят о кинковости, но даже на ФБ это всего один левел, и на нём выбор невелик - либо кинк, либо кровищща с пытками - это внешний запрос, а не внутреннее побуждение авторов.
А вообще-то приравнять категорию текста к её кинковым вариантам - всё равно что все виды любви считать разнузданными оргиями. Включая в это даже "едва соприкоснувшись рукавами".

[Мэлис Крэш]

Akage,

Опять же, а если ситуация, где у автора - всё хорошо, а фикрайтер взял, нагнал ангсту и чернухи и всех поубивал? Или сделал из доброго персонажа злодея? Такое тоже бывает.

Возникает тогда вопрос, с какой целью это сделано и какой у этого результат.
Вполне вероятно ведь, что нагнанные ангст и чернуха доводят ситуацию до абсурда и позволяют лучше понять мотивацию персонажей. Или наоборот, заставляют задуматься, а так ли все хорошо в каноне, как хочет убедить нас автор.
Или же это просто постмодернистский прием в чистом виде. Как миррор!Вселенная в Стар Треке, например. Ее существование ведь не бросает тень на тех героев, которые в параллельном мире стали злодеями.

А если вы серьёзно думаете, что во всём всегда виноват жадный автор-моралфаг - без исключений, и с ним считаться нельзя ни в коем разе, то я доведу до вашего сведения: единомышленников в моём дневнике вы вряд ли найдёте. У нас тут свой собственный отдел информационной инквизиции )))

У меня к разным авторам разное отношение. И оно зависит от того, любит ли автор своих героев и как именно он их любит.

Вопрос ставился иначе: вы для себя такое считаете допустимым?

Ну, вопрос ставился так, что его можно было понять двояко.
На конкретику отвечаю - у меня вот было так: героиня, созданная на основе образов двух моих подруг, в романе - ходячий труп. Убитый отрицательным героем и оживленный, чтобы с особым цинизмом поиздеваться над протагонистом. Это отражает некоторые аспекты моих отношениий с ними обеими, т.к. они из моей жизни пропали, и только одна порой появляется, чтобы быстренько исчезнуть. Со стороны это может, наверное, выглядеть как сведение счетов, но лично мне кажется, что тут скорее в текст проникла моя грусть по возможности нормально общаться с этими людьми.

[Battle Bearcat]

Уланы, молчать! Я на обезболивающем весь вечер - голова от этой погоды по швам трещит, а вы тут словами непонятными и сомнительными персоналиями сыплете
Помимо слэша бывает ещё кривой и неприятный гет, а бывают просто смысловые маразмы. А бывает, да, и арт-терапия. Я бы только назвала её сублимацией. А классификация фанфиков у меня своя, личная:
1) "послание к миру" - когда автор фанфика хочет рассказать что-то своё читателям на базе этого мира и через этих героев, сохранив их как концепты.
2) "история о..." - когда есть характеры, приближающиеся к заявленным в каноне, и определенные условия. Так пишут добротные фанфики по заявкам, это может быть качественное АУ. Есть герои, есть условия и больше нет НИЧЕГО.
3) "самокопание" - когда автор фанфика вписывает какой-то свой личный таракан. Есть автор фанфика, и больше нет НИЧЕГО.

И эта классификация для меня напрямую связана с границами интерпретации. Потому что в п. 3 интерпретация заканчивается и начинается отсебятина и "всё дозволено". А дозволено - не всё. Но это уже по десятому кругу разговор сейчас пойдет.


Мэлис Крэш, по целеполаганию см. мою личную классификацию в этом же комментарии.

созданная на основе образов двух моих подруг

Если это действительно так, то это не _конкретный_ человек, вписанный в текст. Впрочем, если текст - пародия, то и требования к нему могут быть другими.

Комменты пока прикрою - сейчас пойду лепить из полимерки. Да и беседа куда-то не туда ушла и перестала быть информативной.